GARANTE PER LA PROTEZIONE DEI DATI PERSONALI

NEWSLETTER	
Notiziario settimanale    Anno I - n.28 7 -13 febbraio 2000

Il Garante informa:
Niente privacy per calendario dei processi, udienze e sentenze………....pag.1
Albo degli agenti di assicurazione e  privacy	……………………………pag.1
I cookies di Orwell	………………………………………………………pag.2 
Sanno tutto di te	………………………………………………………...pag.2

IL CALENDARIO DEI PROCESSI, LE UDIENZE E LE SENTENZE NON SONO SEGRETI 
Il calendario dei processi, le udienze e le sentenze  sono pubblici e conoscibili da chiunque vi abbia interesse.
L'occasione per chiarire questi aspetti è stata offerta al Garante da un quesito sulla legittima acquisizione, da parte di cittadini, organismi, società e istituzioni, di dati su atti e procedimenti giurisdizionali che li riguardano come parte interessata. L'Autorità ha ribadito che l'applicabilità della legge sulla privacy non comporta necessariamente un regime di assoluta riservatezza dei dati, perché si deve verificare di volta in volta se sussistono altri interessi meritevoli di tutela disciplinati da disposizioni di legge o di regolamento.
Tra le disposizioni non abrogate dalla legge n.675 del 1996, rientrano  anche le norme che riguardano la conoscibilità del calendario dei processi, della pubblicità delle udienze e degli esiti dei giudizi, nonché quelle concernenti l'accesso ai registri giudiziari e l'estrazione di copia di atti processuali. Questa materia, infatti, resta prevalentemente regolata dal codice di procedura penale e dalle altre norme processuali vigenti.
A conferma di ciò, va anche ricordato che le attività degli uffici volte al rilascio di copie di atti o alla consultazione dei registri relativi ai 
procedimenti giudiziari, rientrano tra le attività svolte "per ragioni di giustizia", che al momento sono soggette solo ad alcune disposizioni della legge sulla privacy (art.l4, comma 1, lett.d e comma 2), le quali potranno essere completate se verrà nuovamente conferita la delega al Governo già prevista dalle leggi 

n.676/1996 e n.344/1998, e ora in discussione al Senato.
Resta, comunque, fermo l'obbligo anche per il trattamento di dati da parte degli uffici giudiziari del 
principio di "pertinenza", previsto dalla legge sulla privacy, in base al quale è consentita la utilizzazione e la comunicazione dei soli dati necessari alla finalità istituzionale perseguita.

L'ALBO DEGLI AGENTI DI ASSICURAZIONE NON CONTIENE L'INDIRIZZO DEGLI ISCRITTI, MA  NON SI TRATTA DI  PRIVACY
Una società di promozione finanziaria, allo scopo di conferire alcuni mandati di produttore assicurativo a professionisti del settore, aveva richiesto invano al Ministero dell'industria l'elenco degli iscritti all'Albo degli agenti di assicurazione, con l'indirizzo di ciascun iscritto. Non essendo riuscita ad ottenere l'elenco con gli indirizzi, che intendeva acquisire per favorire la creazione di nuovi posti di lavoro, la società si era rivolta al Garante segnalando la questione e sollecitando un chiarimento, anche alla luce della circostanza che gli indirizzi sono invece presenti nell'albo nazionale dei promotori finanziari istituito presso la Consob. 
Il Garante ha innanzitutto osservato che la legge sulla protezione dei dati ammette la comunicazione di dati personali da parte di soggetti pubblici a soggetti privati nei soli casi previsti da leggi o da regolamenti.
Nel caso specifico, la pubblicità dei dati contenuti nell'albo nazionale degli agenti di assicurazione è regolata dalla legge, la n.48 del 1979, che prevede l'invio di copia dell'albo da parte del Ministero dell'industria a tutte le Camere di commercio, industria, artigianato e agricoltura. 
In questo albo, che è dunque chiaramente pubblico, la legge  precisa che devono essere indicati, per ciascun iscritto, almeno il nome, il cognome e l'anno di nascita, il Comune di residenza e la data di iscrizione, ma non prevede espressamente la registrazione dell'indirizzo. 
La questione potrebbe però essere risolta, ha suggerito il Garante, dal Ministero dell'industria attraverso un proprio decreto.
Per quanto riguarda l'albo nazionale dei promotori finanziari istituito presso la Consob , nel quale è invece già oggi riportato anche  l'indirizzo degli iscritti, l'Autorità ha ricordato che ciò è lecito, in quanto tale aspetto è espressamente disciplinato da uno specifico regolamento adottato dalla stessa Commissione (delibera n.10629 dell'8 aprile 1997).

I COOKIES DI ORWELL
(articolo pubblicato sulla Suddeutsche Zeitung del 1 febbraio)
Un’agenzia di marketing intende analizzare i dati degli utenti in modo personalizzato
Il timore che da tempo nutrivano i tutori dei dati personali oggi è divenuto realtà. La più grande agenzia di marketing on-line al mondo, Double Click, intende compiere un’analisi in grande stile del comportamento degli utenti di Internet – e non più in modo anonimo. I profili degli utenti verrebbero incrociati, per la prima volta, con i dati identificativi degli interessati. L’obiettivo è la creazione di un archivio contenente nomi, indirizzi, età e abitudini di consumo.
Il metodo è semplice: la maggioranza delle pagine Internet contiene files di riconoscimento nascosti, i cosiddetti cookies, che si installano sull’hard-disk dell’utente a sua insaputa. Grazie ai cookies, il proprietario della pagina in questione può stabilire, fra l’altro, la frequenza con cui una certa pagina viene visitata da un determinato utente. I circa 100 milioni di cookies che Double Click ha messo in circolazione negli ultimi anni verrebbero oggi “personalizzati” con un espediente assai semplice. Se l’utente comunica il proprio nome reale su una qualsiasi delle pagine gestite dalla società, il suo anonimato viene infranto a livello generale.
Chi naviga per Internet non può stabilire quali pagine siano gestite dalla società. Dopo la fusione con Abacus, nel novembre dello scorso anno, Double Click può analizzare anche i due milioni di profili-cliente derivanti dalle attività di commercio elettronico di quest’ultima società. Gruppi per la difesa dei diritti civili, come l’Electronic Privacy Information Center, protestano con forza contro tale iniziativa, anche perché fino a pochi mesi orsono la Double Click aveva assicurato di non avere intenzione di creare profili della clientela. Jason Catlett, della Junkbusters (www.junkbusters.com), consiglia a tutti gli utenti di Internet di scaricare dalla home page della sua società un programma che impedisce questo tipo di interventi. Lo stesso risultato si ottiene comunque escludendo l’opzione “accetta cookies” nella configurazione dei programmi di navigazione.

SANNO TUTTO DI TE
(articolo pubblicato sul Financial Times del 29 gennaio)
I consumatori americani cominciano a preoccuparsi del monitoraggio on-line
Ogni società deve scegliere quali valori intende tutelare nel cyberspazio: gli americani hanno finalmente deciso di affrontare questa impresa.
Per il momento l’attenzione si concentra sulla privacy, il tema sociale di maggiore visibilità nella nuova economia. Dopo un Natale che ha fatto da spartiacque, in cui un numero record di americani ha fatto i propri acquisti online, ed un numero record di americani ha espresso anche i propri timori per i controlli sulle attività online, il tema della privacy e delle nuove tecnologie sta catturando l’immaginazione del pubblico.
Sull’onda di una vera e propria esplosione da fine millennio di articoli su quotidiani nei quali si descriveva come i siti Web e le imprese pubblicitarie possano tenere traccia delle peregrinazioni di chi fa acquisti online, Internet inizia ad essere visto, nell’immaginario collettivo, come una minaccia per uno dei valori fondamentali dell’America: il diritto di essere lasciati in pace, sia che si comprino articoli “hard” online, si scarichi musica rap violenta, si leggano pamphlet politici sediziosi o si cerchino consigli sul trattamento delle emorroidi.
I politici, soprattutto a livello dei singoli Stati, hanno iniziato a rispondere a questo tema sinora silente della campagna elettorale del 2000, proponendo testi di legge finalizzati a potenziare la tutela della privacy. Questa settimana, il ministro della giustizia dello Stato di New York ha presentato un pacchetto di disegni di legge sulla privacy che prevedono l’obbligo per le società operanti sul Web di ottenere il consenso dei consumatori prima di vendere informazioni raccolte online. Anche altri grandi Stati, come la California, hanno in progetto misure legislative di ampia portata.
Aumenta anche il numero di azioni legali intentate da soggetti che lamentano intrusioni nella propria privacy ad opera delle nuove tecnologie.
Il dibattito sulla privacy non è una novità. Storicamente, ogni progresso tecnologico è stato fonte di nuovi timori; tuttavia, secondo i difensori della privacy, Internet rappresenta un enorme passo avanti in direzione di un mondo in cui vivremo sempre più online rivelando sempre più informazioni su noi stessi – informazioni che possono essere conservate per sempre.
“I computer sono come gli elefanti: non dimenticano mai”, afferma Richard Smith, appartenente ad una delle associazioni per la difesa della privacy. “E non smettono mai di tenerci sotto controllo”. Per adesso sono soprattutto le imprese più grosse, e non gli Stati, a utilizzare queste forme di controllo; tuttavia, i sondaggi di opinione hanno mostrato che gran parte degli americani preferisce non essere sottoposta ad alcun tipo di controllo.
Gli americani mostrano particolare insofferenza verso i cosiddetti “profili online”, con i quali le imprese che fanno pubblicità online raccolgono informazioni tenendo traccia dei movimenti dei consumatori sulla rete, per poter inviare quindi pubblicità di tipo personalizzato. Pochi consumatori si accorgono di quello che avviene, e ancora meno sanno che le imprese di pubblicità sul Web raccolgono informazioni dai banner pubblicitari inseriti nei siti Web –indipendentemente dal fatto che un consumatore clicchi sul banner o no.
Sinora questi profili erano in genere anonimi, in quanto identificavano il computer più che la persona. Ma la scorsa settimana, DoubleClick, la maggiore società di pubblicità sul Web, ha iniziato a rompere questo anonimato collegando i dati di chi naviga ai dati identificativi personali ed all’indirizzo attraverso il database di una società di vendite per corrispondenza. Giovedì scorso una donna californiana ha citato in giudizio la DoubleClick per aver ottenuto e venduto dati personali in modo illegittimo.
Ma anche senza l’aiuto della DoubleClick, chiunque abbia un computer può scovare una mole consistente di dati personali. Prendiamo ad esempio Patti Waldmeir, co-autrice del presente articolo. Nel giro di pochi minuti, utilizzando strumenti di ampia diffusione, Louise Kehoe (responsabile della sezione tecnologie del Financial Times) ha scoperto non soltanto l’indirizzo di Patti, il suo numero di telefono, il valore della casa in cui vive e quello del mutuo relativo, ma anche che è in qualche modo in rapporto con la Casa Bianca (vi si è recata due volte per i cocktail di Natale), che le piace il baseball (vero) ed Elvis Presley (falso), e che le si abbassa molto la voce a forza di utilizzare il suo computer che ha un programma di riconoscimento vocale (vero).
Tutti concordano sui rischi connessi, ma non sul modo di affrontarli. La Casa Bianca ed il governo federale ritengono che le imprese online dovrebbero autoregolamentarsi, non in ultimo anche perché gli strumenti legislativi sono probabilmente troppo lenti e rigidi da questo punto di vista. Così il governo si è limitato ad invitare le imprese ad adottare politiche precise in materia di privacy, dichiarando in che modo utilizzino le informazioni raccolte online.
Ma secondo Marc Rotenberg, dell’Electronic Privacy Information Center, le imprese troppo spesso usano queste dichiarazioni (che ben pochi consumatori vanno a leggere) come un paravento per declinare ogni responsabilità in caso di intrusioni nella privacy.
Barry Steinhardt, della American Civil Liberties Union, concorda sul punto. “Chi raccoglie i dati dovrebbe avere l’obbligo di ottenere il consenso in positivo della persona, sulla base di adeguate informazioni. Non bisognerebbe vendere la privacy in cambio di un prodotto”. Ritiene che il governo dovrebbe introdurre norme di legge in materia di privacy, senza lasciare che sia il mercato a fare le regole.
In ultima analisi, è probabile che la soluzione al dilemma non sia rappresentata né dall’autoregolamentazione pura e semplice né dall’adozione di norme di legge in forma isolata.
Come afferma Lawrence Lessig, professore di diritto ad Harvard, nel libro dal titolo Code and Other Laws of Cyberspace (Il codice e altre leggi del cyberspazio), è probabile che la soluzione comporti una modifica nell’architettura stessa del cyberspazio – nell’hardware e nel software che definiscono le modalità di funzionamento di Internet.
L’esito più auspicabile del dibattito sulla privacy, secondo Lessig, potrebbe essere non tanto una situazione in cui i governi fanno le leggi o le imprese decidono di autoregolamentarsi sul mercato, bensì una serie di modifiche alla struttura tecnologica del cyberspazio in quanto tale.

    
NEWSLETTER del Garante per la protezione dei dati personali (Reg. al Trib. di Roma n.258 del 7/6/99). Direttore responsabile: Baldo Meo - Direzione e redazione: Garante per la protezione dei dati personali, Largo del Teatro Valle, 6 - 00186 Roma. Tel: 06/6818637 - Fax: 06/6818663