|
Il
documento informatico nei rapporti di diritto privato
di Andrea Monti* - 21.11. 97
Forma e
valore del contratto
La libertà delle forme
Il contratto è
un incontro di volontà che può essere consacrato
in modi diversi.
Uno dei principi fondamentali è la libertà delle forme,
in altri termini ciò significa che le parti sono libere
di regolare i propri rapporti nel modo che ritengono più
opportuno ad eccezione di alcuni casi la cui rilevanza
per l’ordinamento è tale da richiedere garanzie
più forti sull’esistenza del vincolo.
Se dunque la maggior parte dei rapporti è valida ed
efficace anche per via della semplice stipulazione orale,
ciò non toglie che particolari esigenze, come la
necessità di inserire nel rapporto clausole particolari
o quella di avere un preciso riscontro probatorio in sede
di controversie, impongano comunque la predisposizione di
un accordo scritto.
E’ inoltre il caso di ricordare che la forma scritta
è prevista dalla legge ad substantiam, cioè come
elemento essenziale del contratto, oppure ad
probationem tantum cioè a fini probatori
dell’esistenza del rapporto.
Per i fini che qui interessano è possibile individuare
due punti di riferimento significativi: il contenuto del
contratto e la sua sottoscrizione.
Forma scritta e
sottoscrizione
Tradizionalmente alla
forma scritta si attribuisce da un lato un maggior grado
di affidabilità nell’individuazione degli obblighi
reciproci e dall’altro la capacità di attirare
l’attenzione dello stipulante su certe condizioni
contrattuali. E’ il caso delle clausole vessatorie,
cioè di quei particolari accordi che per essere
considerati validi devono essere specificamente e
separatamente approvati dal contraente al quale devono
applicarsi, a riprova dell’effettiva presa di
conoscenza degli stessi.
Il denominatore comune ad ogni atto giuridico è la
possibilità di riferirlo univocamente e senza alcun
dubbio ad un autore, uno ed uno solo; la firma autografa
assolve appunto a questa funzione.
Come è noto, in certe occasioni non necessariamente
legate all’ambito contrattuale (ad esempio un
contratto di locazione, o l’accettazione di una
raccomandata) è sufficiente firmare un documento senza
osservare formalità particolari.
Quando tuttavia secondo la legge la posta in gioco è
più importante sono richieste alcune ulteriori garanzie
circa l’effettiva corrispondenza fra sottoscrizione,
identità del soggetto e libertà del consenso: sono i
casi (l’acquisto di un immobile o il conferimento
del mandato giudiziario) nei quali la firma deve essere
autenticata da un notaio, da un avvocato o da un
funzionario del Comune.
Il primo problema da
risolvere è dunque l’individuazione di un criterio
per stabilire l’autenticità delle firme.
La legge prevede tre possibilità e precisamente:
- un notaio o altro pubblico ufficiale si accerta
dell’identità dei sottoscrittori al momento di
firmare il documento (questo spiega la frase
"...davanti a me notaio sono presenti i signori...
della cui identità personale sono certo...."
ricorrente sugli atti notarili);
- colui contro il quale si fa valere la firma non ne
contesta l’autenticità, in altri termini riconosce
come propria la firma sul documento esibito
dall’altra parte;
- la procedura di verificazione giudiziale della
scrittura, che consiste nell’attivazione di un
procedimento davanti al giudice che tramite una serie di
accertamenti tecnici (perizie ecc.) conduce
all’individuazione della paternità della firma.
Superata questa fase si
può discutere di ciò che il documento contiene.
E’ facile immaginare, senza voler parlare (ancora)
di e-mail o di form, che tipo di problemi
abbia generato in proposito, l’impiego di
telegrammi, fotocopie e più in generale di riproduzioni
meccaniche di documenti e quindi delle firme in essi
contenuti.
Andiamo con ordine.
Un orientamento abbastanza
diffuso della giurisprudenza non riconosce al telefax la
capacità di integrare la forma scritta se questa è
prevista dalla legge ad substantiam, limitandone
il valore alla idoneità a dimostrare che la scrittura
riprodotta esiste effettivamente.
Quanto al telegramma, se l’originale reca una firma
autenticata allora la sua copia ha il valore di copia
conforme; qualche giudice ha applicato gli stessi criteri
anche al telex.
In generale - si dice - alle riproduzioni meccaniche e ai
documenti informatici si può applicare il principio
indicato più sopra al punto con una particolarità che
riguarda i secondi.
Fino a qualche tempo fa il valore giuridico del documento
informatico dipendeva da un artificio interpretativo
secondo il quale visto che la legge non li vieta allora
devono essere considerati validi ed accettabili; oggi le
cose sono molto cambiate, infatti il concetto di
documento informatico è presente nella famigerata legge
547/93 (quella sui computer crimes) e in una serie
di normative sulla pubblica amministrazione pur con gli
inevitabili problemi connessi all’estrema labilità
dei dati informatizzati.
Pur dovendo quindi tenere conto di queste ultime
considerazioni, appare al momento ancora ragionevole
confrontarsi con il principio indicato dalla
giurisprudenza richiamata, dal quale si dedurrebbe che la
stipulazione di contratti esclusivamente on-line
dovrebbe riguardare solo quei casi nei quali la forma
scritta non è prevista dalla legge quale elemento
essenziale. Vedremo fra poco che forse non è così.
Il contratto
elettronico
Molti - me compreso -
avranno ceduto almeno una volta alla tentazione di
acquistare qualcosa in rete.
Apparentemente si tratta di una cosa banale, si riempie
un form con i propri dati e con quelli della carta di
credito, un clic e tutto e a posto. C’è un però,
anzi, ce ne sono diversi sia per chi vende che per chi
compra.
Tutto è basato sulla fiducia. Il cliente invia i propri
dati sul presupposto che il venditore li utilizzi in modo
corretto inviando esattamente il prodotto richiesto e
d’altra parte il secondo fa affidamento sul fatto
che il numero fornito corrisponda ad una carta di credito
regolarmente detenuta (non prendo in esame al momento i
vari digicash e simili).
Fino a quando le cose vanno bene non si riuscirebbe ad
immaginare un sistema più pratico per comprare o vendere
in rete, ma che succede in caso di controversie
soprattutto considerando che gli acquisti avvengono
spesso al buio?
Come si fa per esempio a dimostrare che l’ordine
pervenuto via rete è effettivamente quello inviato dal
cliente per quantità, qualità e prezzo?
Un altro scenario possibile riguarda invece
l’ipotesi di un contratto negoziato e concluso
elettronicamente fra le parti. Se come abbiamo visto a
certe condizioni telex, telefax e
telegrammi possono avere un qualche valore quantomeno
probatorio, le cose non sono così semplici quando si
utilizza l’e-mail o una sessione IRC senza
adottare qualche precauzione, perlomeno finché i provider
non si struttureranno in modo da offrire certe garanzie
ai propri clienti.
Strutturazione
di un contratto telematico
Concepire un contratto
telematico sotto un profilo sostanziale è relativamente
semplice; basta non confondere il mezzo con il fine. Una
compravendita rimane sempre tale se viene perfezionata de
visu o per il tramite di un messaggio di e-mail;
ed infatti analizzando - anche a volo d’uccello -
ciò che accade in rete si scopre che esistono offerte
commerciali strutturate sul modello di supermercati, di
librerie, di offerta di servizi e così via.
I problemi riguardano invece il modo in cui organizzare
l’offerta tenendo conto di una serie minima di
parametri:
- Quale forma è prevista dalla legge per
l’attività che si intende svolgere in rete?
- Come deve essere materialmente condotta la stipulazione
di un contratto on-line?
- Cosa deve garantire il sistema informatico per
rinforzare l’efficacia probatoria del rapporto?
On line contracts
Utilizzeremo questa
definizione per indicare ogni contratto che viene
stipulato in tutto o in parte telematicamente, almeno per
il momento senza prestare attenzione al rapporto
sottostante; con un avvertimento: di regola la
contrattazione avviene senza intermediari, mentre nel
caso degli on line contracts , quando non è egli
stesso parte del rapporto, il provider assume un
ruolo essenziale, per quanto riguarda la tenuta dei log
e la sicurezza del sistema. E’ un aspetto da non
sottovalutare assolutamente.
Contratti standard
Il punto di partenza è
l’accesso al "punto vendita" del
fornitore. In questa fase è opportuno:
- che al cliente venga consentito di utilizzare il
sistema solo in modalità dimostrativa, così da non
compiere inavvertitamente azioni che lo potrebbero
giuridicamente vincolare.
- che sia (almeno dovrebbe essere sempre) prevista - su
ogni schermata - la possibilità di abbandonare la
stipulazione e di cancellare i dati fino a quel momento
eventualmente inseriti.
- fare in modo che il cliente manifesti inequivocamente
il proprio consenso, ad esempio chiedendogli di come
l’inserimento di dati personali. compiere degli atti
- accertarsi dell’identità dell’utente. Questo
obiettivo può essere indirettamente realizzato
ricorrendo al pagamento tramite carta di credito, o
direttamente richiamando telefonicamente l’utente.
- organizzare in modo corretto le procedure di
registrazione degli utenti e di stipulazione dei
contratti.
Questo è l’aspetto
che si dimostra maggiormente deficitario. I provider
molto spesso non sono in grado di garantire
l’inviolabilità e l’inalterabilità dei dati
conservati sulle loro macchine, con la conseguenza che è
molto agevole contestarne l’attendibilità in caso
di controversia se non vengono adottati sistemi di cifratura. Comunque, in assenza di particolari misure di
sicurezza, sarebbe molto agevole al provider
infedele giocare brutti scherzi all’ignaro cliente.
Contratti
negoziati
I contratti non standard
che richiedono apposita negoziazione presentano aspetti
problematici differenti da quanto si è detto in
precedenza.
La stipulazione può essere gestita telematicamente in
tutto o in parte, per esempio conducendo le trattative
mediante scambio di posta elettronica o sessioni IRC per
giungere poi alla sottoscrizione di un documento cartaceo
finale; o viceversa, firmando all’inizio un
contratto che riconosce valore alla successiva attività
telematica.
In ambedue i casi i problemi che si pongono - comuni a
quelli dei contratti standard sono della stessa
natura:
- Verifica dell’identità delle parti
- Non repudiabilità dei contenuti dei messaggi
- Inalterabilità del contenuto dei documenti durante la
trasmissione
- Certezza delle date di invio e ricezione
A prima vista sembrerebbero problemi insolubili, ma un
aiuto insospettato - che esamineremo nel dettaglio
successivamente - giunge dalla crittografia. Per il
momento è sufficiente dire che l’utilizzo di
sistemi a doppia chiave consente di raggiungere gli
obiettivi appena enumerati.
La tutela del
consumatore in rete
"Ho acquistato un
modem e fra i vari gadget inclusi, veniva offerto un mese
di collegamento gratuito ad un provider. La brochure
magnificava i servizi di questo fornitore e così ho
pensato di usufruire del periodo di prova Mi sono
collegato e come primo adempimento mi è stato chiesto
quello di inserire i miei dati personali, ivi compreso il
numero di carta di credito. Mi sono reso conto che
qualcosa non stava andando per il verso giusto e ho
immediatamente interrotto il collegamento. Dopo un
po’ di tempo cominciano ad arrivare sul mio conto
gli addebiti relativi all’abbonamento presso questo provider. Questi addebiti sono stati sistematicamente
contestati finché una formale ingiunzione di pagamento
mi ha costretto a consultare un avvocato. Si è scoperto
innanzi tutto che il mese gratuito era in realtà uno
sconto commerciale, vale a dire che il costo
dell’abbonamento era stato semplicemente ridotto di
un 1/12, e che quindi ero da considerare a tutti gli
effetti abbonato moroso di quel
sistema. Fortunatamente la disponibilità del servizio
commerciale - chiarito l’equivoco - ha consentito di
risolvere il tutto senza complicazioni."
Il racconto, che si
riferisce ad un caso realmente accaduto, è una buona
esemplificazione di cosa possa accadere non
all’utente sprovveduto, ma all’utente medio
(cioè alla stragrande maggioranza) che non essendo un
telematico si imbatte in modalità di stipulazione nei
confronti delle quali non ha alcuna protezione.
Qualche tempo fa una rivista italiana offriva - almeno
così diceva la copertina - oltre 160 ore di collegamento
gratuito ad Internet. Acquistata una copia si scopre che
in realtà il collegamento durava una settimana
dal primo login per cui in effetti, se
l’utente non stacca mai la linea, è sì possibile
utilizzare (24x7)=168 ore di connessione, ma se questo
non viene dichiarato subito (n.b. la rivista era incellofanata) si ingenera dolosamente nell’utente
la convinzione che il conteggio viene effettuato sul
collegamento effettivo e non su base temporale.
Questi sono solo due
esempi - neanche i più eclatanti - della miriade di
trappole che possono essere tese all’utente della
rete per cui è evidente che il problema della tutela del
consumatore si pone sicuramente come prioritario,
soprattutto per evitare di incorrere in spiacevoli
seguiti giudiziari.
Un aspetto da non sottovalutare è il numero crescente di
minori che frequenta la rete, tutti potenziali clienti il
cui consenso potrebbe essere carpito molto facilmente,
anche qui con riflessi negativi sulla validità degli
accordi eventualmente stipulati.
Il problema delle
clausole vessatorie
Gli articoli 1341 e 1342
del codice civile dispongono, sul presupposto della
differente forza contrattuale delle parti, che una serie
di clausole per essere valide, vadano approvate
separatamente e specificamente in modo che risulti
inequivoca la volontà di accettarle.
Fanno parte di questa categoria pattuizioni molto comuni
come ad esempio l’individuazione del foro competente
o la rinuncia alla facoltà di proporre eccezioni.
Di recente a questi articoli si è affiancato un intero
capo del codice civile che rende ancora più forte la
tutela del consumatore.
Il problema fondamentale
sta in questo: come si è visto la legge prescrive che
questi accordi siano accettati per iscritto e
separatamente dal resto del contratto, ma in rete - dove
sottoscrizione non c’è, come è possibile
utilizzare questo strumento contrattuale?
Le clausole sul
trattamento dei dati personali
Il problema appena
enunciato si ripropone negli stessi termini, anzi forse
in termini più gravi, in rapporto alla legge sulla
tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al
trattamento dei dati personali.
Sul contenuto della legge nulla dirò se non che viene
riconosciuto il diritto dell’interessato acché i
dati che lo riguardano siano trattati in modo corretto e,
come principio generale, previo il suo consenso
scritto
Le violazioni di queste norme sono punite con
sanzioni penali (che arrivano fino a due anni di
reclusione) e con una responsabilità civile ex. art.
2050 del codice civile (già adottato in tema di rischio
nucleare).
In realtà la legge - che comunque suscita molte
perplessità rispetto agli effetti che potrà avere
sull’attività in rete - individua una serie di casi
nei quali o il consenso non è necessario, o può essere
oggetto di pattuizione contrattuale, ma sempre per
iscritto e quindi, come è facile intuire, si ritorna al
punto di partenza.
D’altra parte la lettera della legge e
l’orientamento della giurisprudenza sono chiari: è
necessaria l’approvazione scritta.
Ci si potrebbe - a questo punto - imbarcare in una
discussione sul fatto che la digitazione dei caratteri a
video equivalga o meno allo scrivere (del resto la legge
non parla di carta e penna) ma certamente, in assenza di
una chiara previsione normativa, si corre il rischio di
doverne discutere davanti ad un giudice.
In effetti degli spazi di
manovra esistono. Illustri giuristi1, a
seguito dell’entrata in vigore della legge 547/93 -
che fra l’altro ha introdotto nel codice penale la
nozione di documento informatico - hanno chiaramente
dimostrato l’equiparabilità alla scrittura di
quanto avviene per il tramite di un computer e
l’attribuibilità al suddetto documento di un pieno
valore probatorio a condizione che possa essere
inequivocabilmente riferita la sottoscrizione
all’autore2.
Il mezzo per realizzare
questa certezza esiste, è la firma elettronica3.
Se questo ragionamento dovesse rivelarsi corretto, come
sembra probabile, verrebbe rimosso un serio ostacolo alla
libera utilizzabilità della rete per un gran numero di
situazioni.
La firma elettronica e
il ruolo della crittografia
Facciamo un passo
indietro.
Proviamo ad applicare i sistemi previsti dalla legge
vigente ad un acquisto effettuato in Italia fra due parti
italiane in modo da non doverci occupare anche dei
complessi problemi di diritto internazionale privato che
al momento comunque non rilevano.
Il primo è quello della firma autenticata...
inapplicabile. Stessa fine per il terzo, quale provider
ha un mail server strutturato per
l’autenticazione (giuridica) del traffico?
Rimarrebbe il secondo, cioè lo spontaneo riconoscimento
da parte di colui contro il quale si agisce e qui lascio
alla vostra immaginazione cosa potrebbe succedere davanti
ad un giudice.
Questi problemi sono destinati a crescere
esponenzialmente quando da un lato sarà pienamente
operativa le rete unitaria della pubblica amministrazione
e dall’altro INTERNET (o il suo successore) sarà
diventato un sistema veramente di massa anche se ciò non
significa assenza di difficoltà concrete
nell’immediato.
Fondamenti di
crittografia
Pretendere di fornire in
poche parole anche solo le basi della crittografia può
apparire, anzi lo è sicuramente, impresa votata al
sicuro fallimento. Ciò non toglie che è necessario
tentare a costo di inevitabili generalizzazioni e
semplificazioni delle quali spero mi perdoneranno i
tecnici del settore.
La crittografia è la disciplina che studia il modo di
trasformare un messaggio (testo in chiaro) nel testo in
cifra (crittogramma) mediante un’operazione di
cifratura in modo da rendere impossibile il prendere
cognizione del contenuto del messaggio a soggetti diversi
dal mittente e dal destinatario.
I sistemi di cifratura più noti al grande pubblico sono
quelli simmetrici, dove il mittente e destinatario
utilizzano lo stesso codice (noto solo a loro due) per
cifrare e decifrare il messaggio. Per ragioni che esulano
dagli scopi di questo scritto non è possibile spiegare
il perché, ma questi sistemi non sono adatti per
ottenere il risultato di cui abbiamo bisogno4.
La situazione cambia radicalmente con la nascita degli
algoritmi a chiave asimmetrica che varrà la pena di
descrivere un po’ più nel dettaglio.
La differenza fondamentale sta in questo: la cifratura a
chiave simmetrica equivale ad avere la serratura della
porta di casa che si apre e si chiude con la stessa
identica chiave; mentre quella a chiave asimmetrica
equivale ad avere una chiave per entrare e una per uscire
(o viceversa) assolutamente indipendenti l’una
dall’altra5.
Domanda: chi fabbrica
queste chiavi?
L’utente stesso, mediante dei programmi freeware,
genera la sua coppia di chiavi una - quella che deve
essere diffusa - chiamata pubblica e l’altra
- che deve rimanere assolutamente segreta - chiamata privata.
A questo punto due utenti si scambiano reciprocamente
le proprie chiavi pubbliche che utilizzeranno per
inviare i messaggi.
In pratica la cosa funziona in questo modo.
L’utente A cifra il messaggio con la chiave pubblica
dell’utente B (liberamente disponibile) e lo invia.
L’utente B, ricevuto il messaggio, lo decifra con la
propria chiave privata essendone l’unico
possessore.
L’algoritmo matematico che sta alla base di questo
sistema fa sì che solo la chiave privata di B consenta
la decifratura del messaggio.
La firma elettronica
Il passo successivo è
quello di ottenere la certezza dell’identità del
mittente, e qui entra in gioco la firma elettronica.
L’utente A cifra il messaggio una prima volta con la
propria chiave segreta.
Il messaggio risultante viene nuovamente cifrato con la chiave
pubblica di B e il messaggio viene inviato.
Quando B riceve il messaggio per prima cosa lo decifrerà
con la propria chiave segreta. Otterrà un messaggio che
dovrà essere ancora decifrato, ma questa volta con la chiave
pubblica del mittente A.
L’eventuale malintenzionato che dovesse
intercettare il messaggio non avrebbe nessuna possibilità
di modificare il contenuto (perché il destinatario non
potrebbe più decifrare e si accorgerebbe della falsità
del messaggio) né di sostituirsi al mittente (perché il
messaggio è stato cifrato con la chiave segreta di A e
quindi se B utilizzando la chiave pubblica di A non
ottiene risultati, si accorge del trucco)
Riassumendo, in questo
modo si raggiunge la certezza che:
- L’utente A è l’effettivo autore del
messaggio
- Il messaggio è esattamente quello che A voleva inviare
- Solamente il destinatario B poteva leggere il messaggio
Valore probatorio della
firma elettronica: il problema della certificazione
Manca ancora un gradino
per raggiungere gli obiettivi che ci siamo prefissi.
Il meccanismo a chiave asimmetrica consente infatti di
riferire univocamente il contenuto di un messaggio ad un
soggetto, cioè di autenticarlo, ma in rete esistono solo
USERID e non utenti reali. In altre parole tutto ciò che
avviene non è riferito ad una persona fisica ma ad un
certo account che non necessariamente è nella
disponibilità dell’utente intestatario.
Se qualcuno (e non è poi così difficile) si procura un account
altrui utilizzando una chiave creata a bella posta
ecco che siamo punto e a capo.
Il problema è allora più a monte e riguarda non solo la
riferibilità di un fatto ad uno USERID ma
l’attribuzione di una chiave ad un soggetto reale:
questo problema si risolve con la certificazione delle
chiavi.
Esistono già dei modi per ottenere la certificazione
della propria chiave, uno di questi è il PGP signing
party organizzato dal CERT-IT6
dell’Università Statale di Milano.
L’idea è molto semplice: chi si rivolge al CERT-IT
ottiene, senza dover sostenere nessun costo, dopo
l’espletamento di una procedura che innanzi tutto
consiste nell’identificazione fisica, la propria
coppia di chiavi che viene appunto certificata da questo
gruppo di ricerca. In questo modo si realizza anche
l’ultimo elemento necessario a garantire che una
firma elettronica corrisponda effettivamente a chi se ne
dichiara titolare.
Ovviamente qualsiasi
azienda può strutturarsi per offrire ai propri clienti
soluzioni analoghe in modo da essere ancora più sicuri.
Una cosa è importante: l’intero sistema si basa sul
principio che la chiave segreta dell’utente non
venga per nessun motivo comunicata a terzi, il che
equivarrebbe a firmare un assegno in bianco e lasciarlo a
disposizione del primo venuto.
Una legge per la firma
elettronica
Tirando le fila del
discorso, possiamo concludere che allo stato, sembra
possibile concludere praticamente qualsiasi tipo di
contratto (ivi compresi quelli che richiedono la
sottoscrizione anche di clausole vessatorie) a patto di
strutturarsi tecnicamente e giuridicamente in modo da
soddisfare i requisiti dei quali si è detto in
precedenza.
------------------------------------
1 Vedi R. Borruso, G. Buonomo, G.
Corasaniti, G. D’Aietti Profili
penali dell’informatica Milano 1994 pag.14 e sgg.
2 Più nel dettaglio Borruso, autore della
sezione dedicata al documento informatico, si riferisce a
forme di sottoscrizione (digitalizzazione della firma)
che in effetti non forniscono la prova certa della
relazione con l’autore. Se dunque (n.d.r.) fosse
possibile utilizzare forme diverse di sottoscrizione
idonee a superare la critica, se ne dovrebbe far derivare
la piena utilizzabilità del documento informatico.
E’ il caso - peraltro non ignoto all’illustre
Autore - della firma elettronica.
3 Le cose non sono esattamente così semplici.
Come si vedrà fra poco un sistema di sottoscrizione
basto sulla firma elettronica richiede la certificazione
delle chiavi ed una serie di adempimenti, la cui mancata
adozione vanificherebbe il tutto.
4 Maggiori informazioni possono essere trovate
in A.Sgarro Crittografia Padova, 1983.
5 L’esempio è di C.Giustozzi La
crittografia a chiave pubblica e l’algoritmo RSA
in MCmicrocomputer n.168 p.196.
6 Computer Emergency Response Team, una
struttura no-profit nata in ambito universitario
che studia i problemi della sicurezza informatica.
Bibliografia
Sicurezza
V. Ahuja Network &
Internet security McGraw-Hill 1996
L.J. Huges Actually useful Internet security
techniques New Riders Publishing 1996
C.Stoll The cuckoo’s egg, tracking a spy through
the maze of computer espionage Simon&Schuster
1989
Crittografia e firma
elettronica
L.Berardi, A.Beutelspacher
Crittologia Franco Angeli 1996
C.Giustozzi La crittografia a chiave pubblica e
l’algoritmo RSA in MCmicrocomputer
n.168/96
A.Sgarro Crittografia Franco Muzzio 1983
Documento elettronico
R.Borruso, G.Buonomo, G. Corasaniti, G. D’Aietti Profili penali
dell’informatica Giuffrè 1994
M.Cammarata Il documento elettronico, una svolta
storica in MCmicrocomputer n.168/96
A.Monti Internet il contratto fra provider e utente
in MCmicrocomputer n.164/96
A.Monti Assumeranno S.Pietro? in Computer
Programming dicembre 1996
A.Monti Crittografia e legge in Atti del
convegno Privacy in Internet Milano 15 novembre 1996
Vedi anche i numerosi articoli nella sezione Il
documento elettronico di questa rivista.
|
Pagina stampabile
