Sul copyright è ora di... cambiare musica

di Manlio Cammarata - 29.04.04

Certo, gli illeciti in materia di proprietà intellettuale sono una cosa seria. Ma, francamente, c'è qualche esagerazione nella convocazione di consigli di guerra e nella decretazione d'urgenza per contrastare violazioni (o presunte tali) della troppe volte rattoppata legge del 1941 sul diritto d'autore.
Come logica conseguenza, salgono le polemiche, fino a degenerare in baruffe di comunicati (vedi l'anonimo UrbanBlob in questo stesso numero).

A questo punto è difficile (e forse anche inutile) cercare di riassumere le varie posizioni, confuse al punto che anche tra i "padroni delle idee", ispiratori delle norme in discussione, si registrano divergenze e accuse. Né può aiutare l'analisi del testo licenziato dalla Camera dei deputati in sede di conversione del decreto-legge 72/04, tristemente noto come "decreto Urbani": l'analisi di Paolo Nuti Nuove criticità nel testo approvato dalla Camera non è la sola interpretazione possibile, tanto confuse sono le disposizioni che modificano per l'ennesima volta la legge del 1941. 

Il nuovo testo passa al Senato senza avere accontentato nessuno e  sono annunciati nuovi emendamenti che, con ogni probabilità, renderanno impossibile la conversione in legge nei sessanta giorni previsti dalla Costituzione. Così il provvedimento farà la fine che merita, nel cestino della carta straccia.
Ma anche se diventasse legge così come è oggi, o se la Camera lo approvasse in seconda lettura in tempo utile, il testo dovrebbe passare sotto le forche caudine dell'Unione europea (vedi l'interrogazione di Marco Cappato).

Il fatto è che non serve a nulla rattoppare le vecchie norme sul diritto d'autore, pensate quando l'universo telematico e la digitalizzazione erano impensabili. Le pressioni delle lobby di Bruxelles, che non cessano di spingere per l'approvazione di direttive sempre più limitative dei diritti degli utenti, e le fin troppo zelanti attuazioni del legislatore italiano hanno determinato un quadro normativo inaccettabile. Non ci si capisce più nulla, forse perché i legislatori stessi e i loro suggeritori sembrano non capire nulla di quanto sta accadendo.

Duplicare un contenuto digitale è oggi così facile, così economico e così naturale che nessun apparato repressivo può contrastare seriamente il fenomeno. Le feroci disposizioni del  decreto Urbani, e di altre disposizioni dello stesso segno, possono solo complicare la vita degli operatori e ostacolare lo sviluppo dell'economia della società dell'informazione.
Norme come quelle che sanciscono il diritto dell'utente di fare una copia privata di un'opera (pagando, s'intende, balzelli vari sui supporti e sugli apparecchi), e nello stesso tempo la sanzionano come illecita, sono il chiaro indice della confusione che regna nella materia.

Il paradosso di questa situazione è nel fatto che per la protezione dei legittimi diritti degli autori si calpestano gli altrettanto legittimi diritti degli utenti. L'incapacità di risolvere il conflitto dei "diritti" si traduce in un'offesa al Diritto, è il Diritto che contraddice se stesso.

E' necessario trovare soluzione nuove. Persino l'autorevole Committee for economic development, che non è certo una banda di "pirati", sostiene nel rapporto pubblicato pochi giorni fa Promoting Innovation and Economic Growth: The Special Problem of Digital Intellectual Property, che la responsabilità dell'attuale situazione è in buona parte delle major dei contenuti e che occorre battere altre strade. E le strade ci sarebbero, come ci spiega Marco Montemagno in Dalla criminalizzazione alla legalizzazione del file sharing.

Per dirla in una semplice battuta, la musica è cambiata, si deve cambiare musica.